РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

СЕРЕБРЯКОВА ЕЛЕНА АЛЕКСЕЕВНА

ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ ПО ВОПРОСАМ СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

Специальность: 12.00.05 - трудовое право; право социального обеспечения

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2002

Диссертация выполнена в секторе трудового права и социального обеспечения Института государства и права Российской академии наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях реформирования социальных институтов в обществе важно располагать научно обоснованным инструментарием анализа состояния системы социального обеспечения в государстве, степени ее защищенности и адекватности правового оформления.

По мнению автора диссертационного исследования, изучение правовых аспектов рассмотрения споров по вопросам социального обеспечения призвано способствовать формированию такого инструментария.

Традиционно споры по указанным вопросам остаются вне поля исследовательского зрения. Это обусловлено тем, что данный правовой институт является комплексным, находится "на стыке" различных отраслей права и в системе отрасли права социального обеспечения регулирует группу второстепенных общественных отношений, входящих в предмет данной отрасли права. Такой подход представляется необоснованным, поскольку именно анализ споров по социальному обеспечению способен предоставить объективную информацию, отражающую общее состояние системы социального обеспечения, особенно в период, когда меняются представления об отрасли в целом и общественных отношениях, составляющих ее предмет. Однако для получения этой информации необходимо располагать методологической базой исследования данных споров. На реализацию этой задачи и направлено настоящее исследование.

Теоретическая и практическая актуальность темы настоящего диссертационного исследования обусловлены не только особой значимостью данного правового института на современном этапе развития общества, необходимостью совершенствования его законодательного регулирования, но и недостаточной разработанностью данной темы в теоретическом отношении.

Цели и задачи исследования, его методология. Целями диссертационного исследования являются комплексный и системный анализ института разрешения споров по вопросам социального обеспечения, изучение механизма разрешения данных споров и определение основных направлений его совершенствования, разработка методологических основ анализа споров по вопросам социального обеспечения, Исходя из сформулированных целей, основными задачами диссертации являются:

-определение места института разрешения споров по вопросам социального обеспечения в системе отрасли права социального обеспечения;

-раскрытие основных составляющих понятия спора по вопросам социального обеспечения;

-выявление причин и условий возникновения споров данной категории;

-анализ действующего российского законодательства, регулирующего порядок разрешения споров по вопросам социального обеспечения;

-изучение и обобщение судебной практики по разрешению таких споров;

-получение и анализ статистических и социологических данных, позволяющих реализовать цели исследования.

В процессе исследования помимо общенаучного диалектического метода использовались частно - научные методы: исторический, сравнительный, системный, статистический, логические, социологические.

Информационная, эмпирическая и теоретическая основы исследования. Информационной основой диссертации являются действующие нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие порядок разрешения споров по вопросам социального обеспечения, а также международные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие общественные отношения по разрешению споров.

Эмпирическую основу исследования составили материалы судебной практики по разрешению споров по вопросам социального обеспечения, в

том числе по делам, рассмотренным с участием автора исследования, данные статистики и социологических исследований, проведенных как автором данной работы, так и другими исследователями.

Теоретическую основу исследования составили как работы ученых -специалистов в области права социального обеспечения, так и исследователей в области других отраслей права, общей теории права, конфликтологии, философии и социологии, включая отдельные труды некоторых зарубежных авторов. Наибольшее влияние на формирование позиции автора диссертационного исследования оказали работы: Андреева B.C., Астрахана Е.И., Гущина И.В., Захарова М.Л., Зайкина А.Д., Ивановой Р.И., Кучмы М.И., Мачулъской Е.Е., Полупанова М.И., Субботенко В.К., Тарасовой В.А., Толкуновой В.Н., Тучковой Э.Г., Фогеля Я.М., Шайхатдинова В.Ш., Козлова Ю.М., Овсянко Д.М., Кожухарь Л.Н., Решетниковой И.Р., Трубникова П.Я., Чечинои Н.А., Здравомыслова А.Г., Кудрявцева В.Н. в других ученых.

Научная новизна работы. Диссертация представляет собой первое комплексное и системное исследование института разрешения споров по вопросам социального обеспечения.

На защиту выносятся следующие теоретические положения и практические выводы:

1. Понятие спора как системообразующего элемента процессуального правоотношения в праве социального обеспечения.

2. Необходимость комплексного и системного подхода к изучению института разрешения споров по вопросам социального обеспечения.

3. Причины и условия возникновения споров данной категории.

4. Система классификации по различным основаниям споров по вопросам социального обеспечения.

5. Понятие спора по вопросам социального обеспечения как элемента защиты социальных прав.

6. Спор как проявление обратной связи в социальном управлении.

7. Презумпция права граждан на социальное обеспечение.

8. Необходимость ведения правовой статистики по спорам по вопросам социального обеспечения исходя из предложенной классификации споров с учетом причин и условий их возникновения.

9. Понятие спора по социальному обеспечению как элемента социального контроля за реализацией государственной социальной политики.

10. Необходимость улучшения информированности населения о порядке разрешения споров по вопросам социального обеспечения.

11. Предлагается принятие модельного нормативного правового акта, содержащего примерное положение об административной комиссии по рассмотрению споров по вопросам социального обеспечения. Данный акт может быть принят на уровне Правительства Российской Федерации и адресован органам, в чью компетенцию входит рассмотрение жалоб на нарушение прав граждан в области социального обеспечения. Указанное положение будет содержать в качестве цели создания и деятельности комиссии рассмотрение споров по вопросам социального обеспечения. В это положение должны быть включены нормы, регулирующие порядок формирования комиссии, стадии административного процесса по рассмотрению и разрешению споров по вопросам социального обеспечения. Примерное положение должно быть принято с учетом особенностей и характера деятельности конкретного органа, в чьи функции входит рассмотрение споров по вопросам социального обеспечения.

12. Необходимость установления максимального срока рассмотрения судами дел по искам, жалобам граждан по вопросам социального обеспечения и заявлениям об установлении фактов, имеющих юридическое значение для социального обеспечения.

13. Для решения задачи компенсации потерь гражданина, вызванных необоснованным отказом в назначении конкретного вида социального обеспечения, предлагается принятие нормы, предусматривающей уплату

процентов, начисляемых на стоимостной эквивалент такого вида социального обеспечения, за весь период, когда гражданин был незаконно лишен права на социальное обеспечение.

14. Предлагается освободить граждан - заявителей жалоб и исковых заявлений по вопросам социального обеспечения и заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение для социального обеспечения, от судебных расходов и в первую очередь - от уплаты государственной пошлины. Для этого необходимо внесение соответствующих изменений в Закон Российской Федерации «О государственной пошлине».

15. Учитывая особый стрессовый характер спора по вопросам социального обеспечения, гражданину, участвующему в споре, должно быть гарантировано предоставление за счет государства помощи психолога, присутствие которого в судебном заседании будет содействовать осуществлению правосудия, так как поможет установить контакт между сторонами процесса и судом.

16. Гражданину при судебном разбирательстве спора по вопросам социального обеспечения государство должно гарантировать участие профессионального защитника - адвоката. При этом обязанность оплаты услуг адвоката не может возлагаться на гражданина - это бремя должно нести государство. Данное правило должно найти свое отражение в нормативном правовом акте, регулирующем деятельность адвокатуры, и ГПК РСФСР.

17. Система социальной работы по месту жительства граждан должна строиться с учетом необходимости юридической и технической помощи в обращении в суд лицам, которые по состоянию здоровья не имеют возможности реализовать свое право на такое обращение самостоятельно.

18. При отмене в порядке, предусмотренном для пересмотра судебных актов, решения суда, исполненного в части предоставления гражданину любого вида социального обеспечения, недопустимо применять

поворот исполнения решения, за исключением случаев, когда отмененное решение было основано на заведомо ложных сведениях и доказательствах, представленных гражданином.

Научная и практическая значимость диссертации заключается в возможности использования выводов и предложений автора в процессе совершенствования действующего законодательства, регулирующего порядок рассмотрения споров по вопросам социального обеспечения, в процессе исследований процедурных и процессуальных правоотношений по социальному обеспечению, в процессе преподавания курса нрава социального обеспечения, профессиональной подготовки социальных работников и социальных менеджеров, юристов и повышения общеправовой грамотности населения.

Апробация результатов исследования. Работа выполнена в Институте государства и права Российской Академии Наук и обсуждена на заседании Сектора трудового права и социального обеспечения Центра цивилистических исследований данного института. Основные положения и выводы работы отражены и опубликованы автором в статьях, а также использовались для доклада на конференции "Судебная защита гражданских и семейных прав. Проблемы гражданского и арбитражного процесса", проводившейся в 2000 году в Институте государства и права РАН, в практической работе в Общественном совете по пенсионной реформе при Комитете по труду и социальной политике Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, выступлениях на парламентских слушаниях "О ситуации, сложившейся с исполнением Федерального закона "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий" и "Реформирование пенсионной системы в Российской Федерации. Проблемы и перспективы", проходивших 16 марта 2000 года и 20 марта 2001 года, соответственно.

Структура диссертации определяется ее целями и задачами. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих в общей

сложности двенадцать параграфов, заключения, списков нормативных актов

и литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы исследования, определяются ее актуальность, цели и задачи диссертационного исследования, его методологическая основа, теоретическая и практическая значимость и сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава - "Понятие спора по вопросам социального, обеспечения" включает в себя три параграфа.

В первом параграфе - "Правоохранительная функция государства как гарантия субъективных прав граждан на социальное обеспечение" -рассматриваются формы реализации правоохранительной функции государства, соотношение функций государства с функциями государственных органов.

Реализация данной функции государства призвана обеспечить исполнение правил поведения, установленных государством. Эта функция является одной из основных внутренних функций государства.

Функции государства реализуются в определенных правовых формах. Правоохранительную функцию государство реализует в первую очередь путем закрепления гарантий соблюдения прав и свобод граждан, создания и обеспечения функционирования механизмов защиты и восстановления нарушенных прав. Вместе с тем функции государства не могут быть реализованы иначе, чем через функции государственных органов. Функции государственных органов являются своеобразным преломлением функций государства в их практической деятельности, особенности которой обусловливают различия правовых форм реализации государственной функции разными органами.

Одной из функций государственных органов, осуществляющих правоохранительную деятельность государства, по мнению автора

диссертации, является юрисдикционная функция. Под ней понимается деятельность по разрешению возникающих в обществе конфликтов правового характера. Данная функция реализуется посредством осуществления правосудия и несудебных процедур разрешения споров. В общем виде существуют организационные и идеологические способы реализации данной функции государственных органов. При этом идеологические способы, содержание которых определяет идеология государства в правовой сфере, включая ее судебную составляющую, опосредуются в нормативных правовых актах, регулирующих материальные и процессуальные правоотношения. Организационные способы реализуются через создание и материально-техническое обеспечение специальных субъектов юрисдикционной деятельности и деятельности по исполнению судебных актов. Результативность и качество реализации юрисдикционной функции государственных органов зависит от эффективности работы каждого юрисдикционного органа в отдельности и всей системы юрисдикционных органов в целом. Под эффективной работой понимается быстрое и справедливое разрешение споров на основе действующего законодательства.

Для нормального функционирования механизма защиты и восстановления нарушенных прав необходимы три составляющие:

1)наличие государственных юрисдикционных органов;

2)наличие законодательно закрепленной возможности вынесения конфликта на разрешение юрисдикционного органа;

3)наличие механизмов принудительного обеспечения исполнения вступивших в законную силу решений юрисдикционных органов.

Одновременно на все эти три составляющие воздействует множество объективных и субъективных факторов, изучение которых поможет повысить эффективность юрисдикционной функции государственных органов. Примерами таких факторов могут служить наличие или отсутствие

экономических ресурсов, информированность субъектов правоотношений, доступность юрисдикционных механизмов и т.д.

Диссертационное исследование, по мнению автора, способствует выявлению этих факторов с позиции отрасли права социального обеспечения.

Во втором параграфе - "Определение понятия спора по вопросам социального обеспечения" - автор, проведя анализ определения понятия "спор" специалистами, занимающимися исследованиями в различных отраслях права, предлагает разработанное им определение понятия спора в области социального обеспечения.

Система социального обеспечения представляет собой комплексное образование, в котором можно выделить три подсистемы отношений: по формированию фондов социального обеспечения, сбережению и управлению средствами этих фондов и, наконец, их распределению. Споры могут возникать внутри каждой из подсистем социального обеспечения.

В исследовании автор применяет комплексный подход к познанию объекта действительности, сосредоточив основное внимание на изучении споров, возникающих в подсистеме распределения фондов социального обеспечения.

Принимая во внимание то, что спор свидетельствует о негативной реакции одной из сторон спора на взаимодействие в данной сфере между государством и индивидуумом, можно говорить о том, что спор, с одной стороны, - проявление обратной связи государственной социальной политики, а с другой стороны - составная часть гарантий социальной защиты (в узком смысле слова) и в широком смысле слова - один из институтов защиты прав человека.

С точки зрения конфликтологии, спор - это одна из стадий развития конфликта, а с правовой точки зрения речь идет об одной из стадий юридического конфликта.

В общей правовой теории еще не найдено места спору о праве как самостоятельному правовому понятию в механизме правового регулирования. Исследование специфики данного явления и разработка его методологических основ отнесены к предмету специальных юридических наук. К наукам, уделяющим большое внимание понятию "спор о праве", относятся науки гражданского процессуального права и административного права.

Автором проанализированы определения понятия "спор о праве", предлагаемые разными учеными.

Отмечая отсутствие в науке права социального обеспечения единства понятийного аппарата по предмету исследования, автор обосновывает целесообразность применения термина "споры по вопросам социального обеспечения".

Автор определяет "спор по вопросам социального обеспечения" как разногласие между сторонами материального или процедурного правоотношения по социальному обеспечению, переданное на разрешение юрисдикционного органа.

Понятия "спор в области социального обеспечения" и "спор по вопросам социального обеспечения" соотносятся между собой как общее и частное. При этом первое понятие включает в себя всю совокупность споров, возникающих во всех трех подсистемах социального обеспечения, а понятие "спор по вопросам социального обеспечения" применимо только к спорам, возникающим в подсистеме социального обеспечения по распределению фондов социального обеспечения.

Третий параграф "Процессуальные и процедурные правоотношения по социальному обеспечению. Место спора в системе права социального обеспечения" посвящен месту спора по вопросам социального обеспечения в системе права социального обеспечения.

Систематизация права призвана обеспечить оптимальное изучение закономерностей и особенностей правового регулирования отдельных групп

общественных отношений. Поэтому важно уяснить какое место в системе права социального обеспечения занимает объект исследования.

Автор исследования в качестве эмпирического материала и объекта исследования рассматривает споры по вопросам социального обеспечения,, возникающие в сфере отношений по распределению фондов общественного потребления. Однако большинство из теоретических положений, высказываемых автором в диссертации, в полной мере относится и к другим спорам в области социального обеспечения, в том числе, возникающим в сфере отношений по формированию указанных фондов.

Традиционно процессуальные и процедурные отношения исследователи относят к вспомогательным, неосновным отношениям, входящим в предмет права социального обеспечения.

Более того, существовали даже разногласия о том, какие правоотношения в рамках предмета права социального обеспечения являются процессуальными, а какие процедурными.

Автор диссертационного исследования разделяет сформировавшуюся на сегодняшний день позицию большинства специалистов по праву социального обеспечения, придерживающихся того взгляда, что область исследуемых в настоящей диссертации проблем находится в сфере процессуальных правоотношений, входящих наравне с процедурными в предмет права социального обеспечения. Процессуальные правоотношения, будучи тесно связанными с материальными правоотношениями по социальному обеспечению, в то же время являются самостоятельным видом правоотношений: они возникают по поводу рассмотрения спора по вопросам социального обеспечения, и одной стороной этих правоотношений всегда выступает юрисдикционный орган, наделенный законодателем полномочиями спор разрешить. Все лица, участвующие в процессе по рассмотрению спора, обладают правами и обязанностями по отношению к юрисдикционному органу.

Существующее различие во взглядах на исследуемую группу общественных отношений не влияет на общие закономерности, выявляющиеся в ходе их изучения и в разных формах отражаемые фактически всеми исследователями. Именно это дает возможность при исследовании этих общественных отношений в рамках отрасли права социального обеспечения абстрагироваться от различий в категорийном аппарате и сосредоточить свои усилия на взаимосвязи исследуемого объекта с социальной действительностью.

На наш взгляд, общими, объединяющими характеристиками процессуальных отношений является: их тесная связь с материальными отношениями, охранительная направленность, четкая правовая регламентация.

По мнению автора работы, спор является системообразующим элементом процессуального правоотношения по социальному обеспечению, представляя собою необходимый и достаточный юридический факт, с которым связано возникновение этого правоотношения.

На необходимость выделения норм, регулирующих порядок разрешения споров по вопросам социального обеспечения в отдельный институт, указывают В.Ш. Шайхатдинов, Е.Н. Голенко и В.И. Ковалев.

В теории права разработан вопрос о признаках института права (например, в работах Алексеева С.С., Бачило И.Л., Киримовой Е.А., Полениной С.В., и других). К таким признакам относятся: фактическая и юридическая однородность отношений, подлежащих урегулированию; полнота правовых средств, способность правового института самостоятельно регулировать определенный участок общественных отношений; наличие особой юридической конструкции. Совокупность правовых норм, регулирующих отношения по разрешению споров по вопросам социального обеспечения соответствует двум из перечисленных признаков: второму (эти нормы полностью самостоятельно способны урегулировать данный круг общественных отношений) и третьему (в основе данной совокупности норм

лежит формально определенная модель поведения субъектов при возникновении разногласий между ними). Первый признак в данной совокупности норм своего отражения не находит: нормы института не однородны (часть их составляют нормы права социального обеспечения, а другую - нормы гражданского процессуального и административного процессуального права) - однако это, при наличии двух других указанных признаков, является характерным для комплексных правовых институтов.

Таким образом, совокупность норм по разрешению споров по вопросам социального обеспечения представляет собой комплексный правовой институт.

Специфика отрасли права социального обеспечения состоит в том, что порядок назначения и выплаты отдельных видов социального обеспечения определен в различных нормативных правовых актах, и поэтому для того, чтобы выделить нормы, входящие в рассматриваемый в настоящей работе институт отрасли, необходимо выделить из общего массива законодательства статьи, содержащие нормы данного института. Такие нормы содержатся в ряде нормативных правовых актов различной отраслевой принадлежности, краткий обзор и анализ которых автор приводит в рассматриваемом параграфе.

В результате анализа автор приходит к ряду выводов, в том числе о том, что в связи с отсутствием процессуальных особенностей разрешения споров но вопросам социального обеспечения в российском праве, нормативные правовые акты не содержат специальных норм, закрепляющих такие особенности.

Вторая глава диссертации называется "Виды споров по вопросам социального обеспечения, Причины и условия их возникновения". Она состоит из трех параграфов.

В первом параграфе "Понятие юридического конфликта" автор рассматривает понятие юридического конфликта, виды юридических конфликтов, соотношение понятий "юридический конфликт" и "спор".

Предметом правового регулирования института спора в праве социального обеспечения являются общественные отношения, возникающие в связи с поступлением разногласий субъектов спора на разрешение горисдикционного органа. Специфика данных общественных отношений состоит в том, что они не могут существовать сами по себе, а являются частью более широкого круга отношений, возникающих на более раннем этапе, чем возник спор в юридическом смысле, и, как правило, не прекращающихся с момента разрешения спора, а существующих до тех пор, пока действуют причины их возникновения. Таким образом, говоря о соотношении понятий "конфликт" и "спор" можно сделать вывод о том, что "конфликт" - более широкое понятие, чем "спор". При этом в основе любого спора лежит конфликт, но не в любом конфликте присутствует спор в его юридическом смысле.

Обобщением и изучением особенностей конфликта с позиций права занимается юридическая конфликтология.

Споры по вопросам социального обеспечения по своей природе относятся к юридическим конфликтам.

Специфика юридического конфликта в праве социального обеспечения состоит в том, что:

а) спор о праве социального обеспечения связан с правовыми отношениями сторон, регламентированными нормами права социального обеспечения;

б) в качестве объекта конфликта выступает дефицитный ресурс имущественного характера;

в) в качестве субъектов конфликта выступает, с одной стороны, физическое лицо, а с другой стороны - орган социального обеспечения.

С точки зрения динамики развития конфликта, спор в юридическом смысле представляет собой одну из стадий данного развития, причем стадию необязательную. Функционально эта стадия направлена на разрешение конфликта. Характер процедуры разрешения конфликта на данной стадии, в

зависимости от юрисдикционного органа, бывает административным или гражданским процессуальным,

Во втором параграфе - "Причины и условия возникновения споров по вопросам социального обеспечения" - автор проводит анализ причин и условий возникновения споров по вопросам социального обеспечения в двух аспектах: с одной стороны - анализ причин и условий конфликта, разрешаемого юрисдикционным органом, а с другой стороны - анализ причин и условий, влекущих за собой передачу конкретного конфликта на разрешение такого органа.

Под условием автор понимает фактор, определяющий возможность действия, а под причиной - фактор, вызывающий возникновение действия. Вместе с тем, обращаясь к данным категориям, необходимо иметь в виду, что причина - одно из условий, которое отличается от других своим активным воздействием на явление. Именно результатом действия "активного" условия является следствие. Следует отметить также, что в каждом конкретном случае причины и условия могут меняться местами, кроме того, совокупность условий появления какого-либо индивидуального явления сама по себе является индивидуальной и неповторимой.

Выявлению причин и условий споров в праве социального обеспечения способствует конкретизация сегмента социальной среды, в которой возникают соответствующие конфликты. Оптимально решить эту задачу позволяет используемый автором настоящего исследования системный подход.

В качестве основных причин и условий возникновения споров по вопросам социального обеспечения автор выделяет следующие:

1. Низкая правовая культура, то есть незнание или недостаточное знание участниками правоотношений по социальному обеспечению своих прав и обязанностей.

2. Психологическая причина, которая связана с тем, что разные люди по-разному реагируют на стрессовую ситуацию.

3. Недостаточный образовательный уровень i-раждан - участников правоотношений по социальному обеспечению, не позволяющий им уяснить суть нормативных правовых актов, регулирующих соответствующие правоотношения.

4. Состояние здоровья участников правоотношения по социальному обеспечению.

5. Геронтологическая причина. Данная причина во многом искусственна, но она отражает целый спектр особенностей, присущих индивидууму в процессе старения. Эти особенности затрагивают психику, физическое самочувствие, реакции организма на внешние раздражители и т.д.

6. Отсутствие альтернативных источников для удовлетворения потребностей.

7. Наличие факторов, провоцирующих возникновение споров.

8. Несовершенство законодательной техники.

9. "Разбросанность" по различным нормативным правовым актам правовых норм, регулирующих правоотношения по социальному обеспечению, большое количество нормативных актов, содержащих такие нормы.

В работе рассматривается и ряд других причин и условий возникновения споров по вопросам социального обеспечения.

Особенно важно установление причин и условий, которые дают возможность "выхода" конфликта на стадию спора в юридическом смысле. Таких причин две:

1. Решение субъекта конфликта вынести разрешение разногласия на рассмотрение юрисдикционного органа.

2. Предоставленная законодательством возможность передачи конфликта на рассмотрение юрисдикционного органа.

С точки зрения совершенствования системы социального обеспечения в обществе необходимо вести статистический учет причинной

обусловленности споров по вопросам социального обеспечения. Это позволит определить основные направления развития этой системы.

Для развития законодательства, регулирующего функционирование социального обеспечения, представляет интерес обусловленность отдельных споров несовершенством законодательной техники.

Обобщая причины и условия возникновения споров по вопросам социального обеспечения можно отметить следующую основную особенность данной категории споров, определенную ресурсным характером конфликта спорящих субъектов: главной причиной споров является неспособность государства удовлетворить реально существующую потребность граждан в помощи.

В третьем параграфе "Виды и значение классификаций споров, по вопросам социального обеспечения" автор предлагает классифицировать споры по вопросам социального обеспечения по следующим основаниям: ч-^v 1. по'субъектному составу; fv ,

2. по субъекту, инициирующему спор; ,;-

3. по виду спорного правоотношения; тт

4. по характеру требований, содержащихся в обращения в. юрисдикционный орган; *-.•• -,-,: ,

5. по юрисдикционному порядку разрешения. _:Классификация споров по вопросам социального обеспечения шлеет большое теоретическое и практическое значение. Она призвана:

установить систему споров но вопросам социального обеспечения, что должно способствовать выявлению закономерностей возникновения и развития этих споров, характера взаимоотношений между сторонами этих споров и юрисдикционными органами;

распределить массив споров по вопросам социального обеспечения, способствуя выявлению тех видов отношений, которым сопутствует наибольшее число конфликтов; -.

способствовать созданию системы доказательств, характерных для конкретного вида споров;

выявить эффективность действия законодательства о социальном обеспечении и разработать наиболее действенные механизмы правового регулирования отношений в этой сфере;

выявить причины и условия возникновения споров по вопросам социального обеспечения;

создать методологическую основу для анализа судебной и административной практики рассмотрения споров по вопросам социального обеспечения.

Глава третья "Процессуальные особенности рассмотрения споров по вопросам социального обеспечения" включает в себя три параграфа.

В первом параграфе - "Административный процессуальный порядок рассмотрения споров по вопросам социального обеспечения" - автор указывает, что споры по вопросам социального обеспечения рассматриваются в административно - юрисдикционном процессе.

Рассмотрение споров по вопросам социального обеспечения в административном порядке является одной из частей административной юрисдикционной деятельности, урегулированной нормами административного процессуального права. При этом можно выделить в целях более объективного исследования следующие стадии рассмотрения данных категорий споров:

стадия возбуждения производства по делу; стадия назначения должностного лица или группы лиц, ответственных за рассмотрение спора; стадия разрешения дела;

стадия обжалования решения должностного лица (органа). Начиная со стадии назначения лица, ответственного за рассмотрение спора, заканчивая стадией разрешения спора, процесс является в значительной мере закрытым, что нарушает ряд принципов процесса,

которые должны соблюдаться, поэтому во многом объективность рассмотрения спора зависит от волеизъявления должностных лиц, разрешающих спор.

По нашему мнению, в случае административного порядка рассмотрения спора на объективность принятого решения влияет такая характеристика системы управления как способность системы к саморегуляции. Получение объективного и законного результата разрешения спора, рассматриваемого в административном порядке, возможно только тогда, когда данная характеристика системы управления достаточно высока, так как признание первоначально принятого решения незаконным означает, что на первичных уровнях взаимодействия соответствующего органа и гражданина система дает сбой и нуждается в изменениях.

Административный порядок разрешения спора реализуется путем рассмотрения вышестоящим органом социального обеспечения жалобы на действие (бездействие) или решение нижестоящего органа или должностного лица,

Во втором параграфе - "Гражданский процессуальный порядок рассмотрения споров по вопросам социального обеспечения" рассмотрены принципы гражданского процесса, формы обращения за судебной защитой, порядок рассмотрения спора по вопросам социального обеспечения судами общей юрисдикции.

Возможность судебной защиты субъективных прав и законных интересов является гарантией законности в государстве.

Рассматривая принципы гражданского процесса, автор приходит к выводу о необходимости их дополнения принципами оперативности рассмотрения и разрешения споров по вопросам социального обеспечения, доступности правосудия при разрешении споров по вопросам социального обеспечения, гарантированности юридической защиты на всех стадиях процесса.

Существуют две формы обращения сторон спора по вопросам социального обеспечения в суд: иск и жалоба. Обе формы являются ни чем иным как обращенными к суду требованиями о защите нарушенного или оспариваемого права заявителя или его законного интереса.

В науке существуют две противоположные точки зрения относительно наличия различия между жалобой и иском. Автор констатирует, что основные черты производства по жалобам и искового производства действительно схожи.

Отличие между жалобой и иском состоит в документальной форме обращения в суд, а также, в ряде случаев, в размере госпошлины, взимаемой при подаче соответствующего обращения.

Как иск, так и жалоба - ни что иное, как документы, содержащие оценку происходящего его составителем. Требования, предъявляемые к форме и содержанию этого документа, прежде всего, призваны облегчить достижение целей процесса. В то же время эти требования никак не могут повлиять на природу конфликта, одной из стадий которого и является спор. Отождествление спора с формальным выражением позиций сторон представляется не вполне корректным.

Законодательно закрепленное различие форм обращения в суд затрудняет такое обращение для рядовых граждан, которым не всегда легко разобраться, какой документ должен быть представлен суду. Кроме того, это дает возможность злоупотреблений со стороны судов, отказывающих в принятии жалобы и обосновывающих необходимость подачи иска.

Для упрощения процедуры необходима унификация производства по делам такого рода. Для возбуждения такого производства необходимо установить одну единую форму обращения - жалобу или иск. С учетом того, что, на наш взгляд, принципиальной разницы между этими формами обращения нет, - может быть избрана любая из них. Соответствующие изменения должны быть внесены в процессуальное законодательство, в частности в ГПК РСФСР.

Динамика рассмотрения споров по вопросам социального обеспечения в рамках гражданского судопроизводства обусловлена нормативно закрепленными стадиями гражданского процесса.

Законодательно закреплена возможность обжалования и опротестования вынесенного судебного решения, как вступившего, так и не вступившего в законную силу, а также пересмотра решений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Автор отмечает, что существуют международные процедуры по разрешению споров о нарушении прав. Споры рассматриваются соответствующими международными юрисдикционными органами (суды, комиссии, комитеты по правам человека). Деятельность таких органов регламентирована соответствующими нормативными актами. Право обращения граждан в эти органы обусловлено двумя фактами: государство, гражданином которого является заявитель, должно быть участником соответствующего международного объединения; должны быть полностью исчерпаны механизмы разрешения спора внутри государства, предусмотренные национальным законодательством.

Сложность применения международных процедур для разрешения споров по вопросам социального обеспечения обусловлена тем, что указанные органы рассматривают не любые жалобы граждан, а только те, которые нарушают права, гарантированные соответствующим актом, в рамках которого и действует юрисдикционный орган.

В ходе судебного рассмотрения споров по вопросам социального обеспечения реализуется несколько общественно полезных функций: разрешение конкретного спора; судебный контроль за деятельностью органов

• исполнительной власти;

. £-» профессиональная правоприменительная оценка качества действующих нормативных правовых актов;

выработка рекомендаций, которые могут быть использованы органами как законодательной, так и исполнительной власти.

Третий параграф данной главы называется "Теоретические предпосылки совершенствования механизмов разрешения споров по вопросам социального обеспечения".

Автор отмечает наличие специальных социальных судов, действующих в Германии, Великобритании.

Наиболее перспективной, исходя из экономических реалий Российской Федерации, нам представляется адаптация существующих на текущий момент способов разрешения споров по вопросам социального обеспечения к специфике спорящих субъектов и содержанию спора.

Автор приводит ряд предложений по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего порядок рассмотрения споров по вопросам социального обеспечения.

Четвертая глава "Проблемы практического применения результатов исследований споров по вопросам социального обеспечения" состоит из трех паршрафов.

В первом параграфе - "Учение о доказательствах в праве социального обеспечения как основа совершенствования законодательной и юрисдикциогтой деятельности" - автор отмечает, что в основе деятельности юрисдикционного органа, разрешающего спор по вопросам социального обеспечения лежит изучение и оценка юридических фактов. На наш взгляд, перспективным направлением научной деятельности станет создание отраслевых учений о доказательствах, так как анализ судебной практики выявляет, что именно доказательства служат основой для принятия решений по существу спора и установления истины по делу. Представляется, что суды не должны быть ограничены при разрешении конкретного спора формальным составом доказательств. Автор полагает, что перечень допустимых доказательств при рассмотрении споров по вопросам социального обеспечения не должен быть исчерпывающим.

По мнению автора, в Кодексе социального обеспечения, необходимость принятия которого отстаивают ряд исследователей (например, Галаганов В.П., Мачульская Е.Е., Миронова Т.П., Тучкова Э.Г. и другие), должны быть нормы, регулирующие процедурные и процессуальные правоотношения. Там же должны получить нормативное закрепление основные положения теории доказательств в праве социального обеспечения, что позволит обеспечить единство теории и практики. При этом создание данной теории должно идти форсированными темпами, так как реальные знания о путях и механизмах реализации своего права на социальное обеспечение важно для гражданина как фактор социального комфорта, а для правоприменительных органов - как ориентир в повседневной деятельности.

Во втором параграфе - "Споры по вопросам социального обеспечения и пути совершенствования защиты субъективных прав" - автор исследования отмечает, что защита права граждан на социальное обеспечение, как и само это право, имеет конституционную основу. Для права социального обеспечения охранительная функция государства реализуется путем нормативного закрепления права обжалования действий и решений органов социального обеспечения и их должностных лиц.

В качестве важного аспекта функционирования правопорядка в области социального обеспечения автор рассматривает информирование общества о наличии механизмов защиты права и порядка их реализации. Представляется, что обязанность государства по информированию населения об этом должна быть закреплена в нормативных правовых актах. По нашему мнению, пропаганда знаний о механизмах защиты права на социальное обеспечение должна стать составной частью мероприятий по повышению юридической грамотности населения.

В целом можно сделать вывод о том, что спор - это одно из внешних проявлений механизма защиты субъективного права гражданина. Таким образом, совершенствование механизмов разрешения споров по социальному

обеспечению, устранение причин возникновения таких споров будут способствовать защите субъективных прав человека.

В третьем параграфе - "Взаимосвязь споров по вопросам социального с государственной социальной политикой и механизмом ее реализации" - автор указывает на связь права социального обеспечения с проблемами выживания. Представляется, что наличие юрисдикционных органов, разрешающих споры по вопросам социального обеспечения, наличие норм права, предусматривающих возможность защиты нарушенного субъективного права, наличие механизма исполнения судебных решений, опирающегося на принудительную силу государства, является частью социального контроля.

По нашему мнению, изучение споров по вопросам социального обеспечения имеет методологическое и практическое значение для совершенствования системы управления государством в части реализации одной из функций управления. Поэтому анализ споров по вопросам социального обеспечения позволяет получить информацию, как по объекту, так и по субъекту управления. Отмечается тесная взаимосвязь между социальной и финансовой политикой государства, так как в ходе реализации социальной политики происходит перераспределение финансов государства. Представляется, что анализ судебной и административной практики рассмотрения споров по вопросам социального обеспечения имеет большое прикладное значение. При этом выявляется возможность использования полученной информации в следующих целях: подготовки специалистов -социальных работников; реализации задач социального маркетинга и других прикладных задач. Таким образом, в ходе рассмотрения споров по вопросам социального обеспечения проявляется обратная связь между процессом управления социальным обеспечением и управляемыми субъектами.

В заключении изложены основные выводы и предложения по совершенствованию действующего законодательства, выдвинутые автором в предыдущих разделах работы.

По теме диссертации автором опубликованы следующие статьи:

1. Право социального обеспечения: перспективы развития.// Юридический мир, 2000, № 8 (0,69 п.л.);

2. Классификация споров по вопросам социального обеспечения. В Сборнике: «Статьи и тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов и соискателей Института государства и права Российской Академии наук». - М., 2000. (X 229-234. (0,09 п.л.)

3. Особенности рассмотрения механизма защиты прав граждан в теории права социального обеспечения. В Сборнике: «Защита прав граждан и юридических лиц в российском и зарубежном праве (проблемы теории и практики). Сборник статей и тезисов аспирантов и молодых ученых». ~ М.: Издательство «МЗ-Пресс», 2002. С. 122-127 (0, 16 п.л,).

Используются технологии uCoz